资治通鉴和史记的区别(不妨看看毛主席的客观评价)



这就是二者的第一个不同，一个是个人实地考察创作，并且以人物和事件为核心的创作历史。一个是官方在背后支持，以团体创作，以时间线为基准的历史作品。《史记》和《资治通鉴》都在二十四史中，都涉及到了立场的问题。

中国历史上有二十四史之称，其中最让人称道的就是《史记》和《资治通鉴》。《史记》被称之为“史家之绝唱，无韵之离骚。”而《资治通鉴》也被评价为“鉴于往事，有资于治道。”

那么问题来了，同样是史学大作，而且两者有不少内容重叠，彼此之间的区别又是什么呢？

其实，关于两本史学大作的区别，前人已经有过很多的研究，例如，毛主席就曾经深入探讨过这两本大作，本文就透过毛主席的视角来点评两者的区别。

首先来看《史记》，《史记》这部作品对共产党有着极大的影响。

例如1937年5月，当时中华民族日益危亡，无数的学者开始研究《史记》的史学价值和文化价值。

其中，著名的出版家和教育家张元济就亲自编写过《中华民族的人格》，其中就大量引用的《史记》中的内容。在他看来，在国家危亡的时刻，必须要弘扬《史记》里面的舍身取义的精神。

而且他在作品的论述中就强调：真正理解司马迁及其在《史记》中展现出来的价值观，并将其升华的，是中国共产党领袖毛泽东。

那么毛泽东又是如何受《史记》的影响的呢？

据资料记载，早在毛泽东青年时代就深受其影响，他有感于司马迁遍游名山，考察史料，因此在第一师范读书时就写道：“司马迁览潇湘，登会稽，历昆仑，周览名山大川，而其襟怀乃益广。”

从那时候开始，毛泽东就学会了《史记》里面的一大要素——没有调查，就没有发言权。

而这也成为了《湖南农民运动考察报告》里面的金句。此后，这要素也变成了毛泽东思想里面的具体问题具体分析，成为共产党人的重要思想和工作方法。

另外，在毛泽东革命斗争艰难的时刻，他又有感于司马迁创作《史记》过程中面临的选择，是从容赴死还是接受宫刑？

毛泽东高度赞赏司马迁的忍辱负重，并且将其所说的“人固有一死，或重于泰山，或轻于鸿毛，用之所趋异也。”视为自己的人生准则。

为此，1944年毛泽东在《为人民服务》中提到：为人民利益而死就比泰山还重，替法西斯卖力，就比鸿毛还轻。

因此，在毛泽东的眼中，《史记》不仅仅是一部历史大作，更是了不起的思想指南，它引领人们在困境中奋斗和牺牲精神，它引导人们为了高尚的理想不顾一切，可以说，《史记》对于毛泽东就是一种超出历史之上的精神宝库。

那么毛泽东又是如何看待《资治通鉴》的呢？毛泽东的第一评价就是这是一项大工程和一部大书。

《资治通鉴》是司马光等人历时19年编写的我国最大的一部编年史作品，他开始于公元前403年，一直延伸至公元959年，包括1362年的历史。

因此，《资治通鉴》的工程量相当庞大，绝对当得起一个大书和大工程的称号。

第二评价就是写得好。毛泽东在晚年曾经多次同孟锦云讨论《资治通鉴》，其中就强调，《资治通鉴》第一好是开宗明义。

他认为，《资治通鉴》从三家分晋开始，就是周天子，没有原则，没有是非。之后自然是非乱不可，这叫“上梁不正下梁歪”。

第二好是叙事有法，《资治通鉴》采用的编年体，以时间为中心。但是他巧妙就巧妙在，采用倒叙，插叙或总结的方式，将史实讲得详略得当，重点突出。

例如讲赤壁之战时，司马光用5/6的文字描绘孙刘的战前准备，仅仅只用1/6的文字讲述战场的斗争。但此举却完美地展现出了决策者对敌我态势的判断，对全局的把控，真可谓精彩至极。

第三好是“历代兴衰治乱本末毕具”。司马光不仅记述国家的兴衰治乱及其缘由，而且也记载个人的兴衰及其缘由。

其中写得最精彩的莫过于是霍光之兴衰，点评精确，对朝局之规律字字珠玑。

最后总结，毛泽东对这本书称之为“一部难得的好书”，而且强调“自己已经读了17遍，每读都获益匪浅”。

那么问题来了，在毛泽东的眼中，《史记》和《资治通鉴》都是极好的史学作品，那么两者又有什么具体的区别呢？大体有如下区别。

其一，创作的过程不同。《史记》是由司马迁个人历时14年撰写的，中国历史第1部纪传体通史。

很明显，这是一部个人创作的绝品作品，而且司马迁的实地考察和用心之专，也促成了毛泽东实事求是思想的形成。

但司马光的作品不同，这部作品是由司马光和司马康、 范祖禹、 刘恕、 刘攽5人共同完成，而且除了他们之外，还有张耒、 晁补之、 宋匪躬、 刘安世、 吕大防、 李清臣、 吕公等人著，这之中有几位是宰相级别的人物。

因此，《资治通鉴》是司马光等官方人物，历时19年编写而成的我国最大的编年史作品。

这就是二者的第一个不同，一个是个人实地考察创作，并且以人物和事件为核心的创作历史。一个是官方在背后支持，以团体创作，以时间线为基准的历史作品。

其二，1954年12月，毛泽东评价：中国二十四史大半是假的，其中资治通鉴的立场观点就是封建统治阶级的。

很明显，《史记》和《资治通鉴》都在二十四史中，都涉及到了立场的问题。

但是，《史记》里面有对汉高祖的客观评价，例如好色和无赖，还有面对儒生时用别人的帽子撒尿，都是有个性的。为此，电视剧汉武大帝中，汉武帝看到司马迁的作品被气得差点吐血，而这部作品也曾被官方压制。

但《资治通鉴》却不同，正如毛泽东所说：本朝人编本朝史，有些话不好说。

例如，在描绘赵匡胤的时候，司马光极尽赞美，将赵匡胤描写成非常勇敢，非常英明，非常受人爱戴，非常低调，非常了不得，的十全十美人物。

为此毛泽东感慨：十全十美，全信行吗？因此，在立场问题上，《资治通鉴》和《史记》有着较大的差别。

其三，《资治通鉴》的本质是为帝王以史为鉴，是一本帝王读物，虽然它也同时为社会提供了借鉴意义，为毛泽东和共产党后来的革命道路提供了重要的经验教训，但终究是帝王的书。

而史记，本质上就是记载真实较为客观的历史，其中也讴歌大量的人物。例如被汉武帝不看好的李广，遭到冤屈的李陵，还有被汉高祖辱骂为项籍的西楚霸王。

可以说，司马迁写的是历史，写的也是人物，其中不仅限于成功者。因此，司马迁的作品，成为了后来毛泽东和共产党人的精神礼物，甚至是危亡之际的重要信念支撑。

而这就是二者之间最大的区别。